В эти дни – дни начала Первой мировой войны – в потоках информации на телеканалах, в интернете и в печатных СМИ очень часто говорится, что ту войну в нашей стране – в СССР – незаслуженно забыли…

Согласен, исторические события такого масштаба и с такими последствиями забывать нельзя. И речь должна идти, прежде всего, о восстановлении исторической истины и об уроках – о том, почему началась война, и кто ее начал, и как действовать, чтобы ее избежать, а если избежать не удалось – что нужно делать, чтобы не потерпеть поражения. И отдельная, особая, тема – память о жертвах и о героях, о том, как сражались русские солдаты, сколько их полегло…

Но столь же недопустимо сегодня искажать действительный исторический и политический смысл той войны. Если тогда, в 1914 году, в начале войны был колоссальный патриотический подъем общественного сознания в России, и войну публицисты назвали второй «Отечественной», то это вовсе не означает, что большинство народа ясно понимало, за что идет война, за что воюют русские.

Ныне никто не отрицает, что Первая мировая стала следствием империалистических противоречий между ведущими мировыми державами – Англией, Францией, Германией. Но вот вопрос – а что привело к участию в этой войне Россию, в чем заключался ее национально-государственный интерес? И никакого вразумительного ответа, кроме того, что Россия была в союзе с Англией и Францией, и обязательства нужно было выполнять, не слышно. Иногда еще – вскользь – вспоминают, что у России были финансовые долги перед этими державами…

В тесной связи с этим вопросом находится и вопрос об итогах  Первой мировой войны. Сегодня, как и тогда, «сверх-патриоты» заявляют, что победа России была близка, но ей помешали победить. Кто? Ну, разумеется, революционеры-большевики. Они, такие-сякие, продались немцам, организовали революцию, свергли царя и заключили позорный мир с Германией. Поэтому никаких плодов победы России не досталось, несмотря на то, что она понесла наибольшие потери…

Во-первых, здесь налицо грубый исторический подлог. Большевики не были единственной политической силой, "свергавшей царя", а точнее - уничтожавшей самодержавие. Это сделала Февральская Революция 1917-го, в авангарде которой находились «демократические», думские партии – либерально-буржуазные (кадеты и октябристы) и мелкобуржуазные социалисты – эсеры и меньшевики. Они-то и составили Временное правительство, которое изначально заявило о продолжении войны «до победного конца».

Кому это было выгодно? Прежде всего, все тем же Англии и Франции, – точнее, их правящим буржуазным классам. Вот здесь и приоткрывается секрет, что Первая мировая война имела классовый смысл: она произошла из стремления правящих классов («деловых людей») ряда стран, включая Российскую империю, урвать кусочек в ущерб другим.

Большевики, являясь непримиримыми противниками самодержавия и империалистической войны, разумеется, в Февральской революции участие принимали, но, как известно, в состав Временного правительства никогда не входили. Они вошли в состав Петроградского Совета – органа, представлявшего интересы трудового народа, рабочих и крестьян. Эта ситуация была названа «двоевластием». А потом грянул Октябрь 1917-го, установивший единовластие Советов.

Во-вторых, мир с Германией весной 1918 года был заключен Советской властью вынужденно. К тому моменту у России, ставшей Советской Россией – РСФСР, по существу, не было армии, – она стала разваливаться уже практически сразу после Февраля 1917 года – как вследствие ряда решений тогдашней либерально-демократической власти, так и по причине усталости народа от войны, – и вообще не было сил продолжать войну, и сам Ленин, председатель Совета народных комиссаров, российского правительства, именовал этот мир «похабным». А еще, при заключении мира с немцами, был расчет Советского правительства, что в самой Германии не за горами революция, и договор неизбежно потеряет свою силу. И эта революция, как известно, произошла в ноябре 1918-го, спустя чуть больше полгода после заключения Брестского «похабного мира». А договор сразу же был аннулирован…

В-третьих,  о каких возможных «победных плодах» для России вообще можно говорить – в войне, в которой изначально российский народ, за исключением отдельных кругов буржуазии, не имел никаких собственных интересов?

Заморские колонии в Африке или Америке, наподобие тех колоний, которыми владели англичане и французы, и к обладанию которыми стремились немцы? Такие колонии России и ее трудовому народу никогда не были нужны. Влияние на Балканах, вход в Царьград-Константинополь, контроль над проливами Босфор и Дарданеллы, соединяющими Черное море с морем Средиземным, и тем самым – превращение России в великую морскую державу? Неужели кто-то всерьез полагает, что Англия готова была поделиться своим статусом «владычицы морей», и Запад позволил бы России царствовать на Балканах?.. А Турция, чья территория оказалась бы оккупированной российскими войсками, она что, смирилась бы и стала частью Российской империи?..

Тогда в чем еще могли быть предполагаемые «плоды победы»? Ответа от «сверх-патриотов» мы не услышим.

Напротив, историки уже давно пришли к выводу, что именно Первая мировая война, в которую Россия официально вступила 1 августа 1914 года, как раз и обострила все противоречия в российском обществе, ускоренно обнажила устарелость российского полуфеодального самодержавного строя и привела к революционному взрыву.