14 сентября Избирательная комиссия Краснодарского края на своем заседании подвела официальные итоги выборов депутатов краевого Заксобрания 7-го созыва. Против утверждения протокола проголосовал представитель КПРФ в крайизбиркоме С.С. Яковлев. Он же приложил к протоколу свое Особое мнение. Размещаем этот документ с небольшими сокращениями.

Особое мнение  члена избирательной комиссии Краснодарского края с правом решающего голоса Яковлева Сергея Сергеевичак протоколу об итогах голосования по выборам депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края седьмого созыва 11 сентября 2022 года

Моё несогласие с Протоколом о результатах выборов и приложенной к нему Сводной таблицей выражается в том, что зафиксированные в арифметическом и ином виде сведения получены, в том числе и за счёт нарушения ряда требований избирательного законодательства на различных уровнях.

Конституция Российской Федерации в статье 3 указала на свободные выборы как высшее непосредственное выражение власти народа. Данное положение является одним из принципов проведения в Российской Федерации выборов и референдума, которые изложены в Федеральном законе от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Важную роль в формировании воли избирателей играют средства массовой информации, которые как информируют о выборах, предвыборных мероприятиях кандидатов, так и используются для ведения предвыборной агитации. Предусмотренные законодательством для информационных телепрограмм равное по времени освещение предвыборной деятельности, запрет предпочтения какому-либо кандидату или избирательному объединению на телевидении в период избирательной кампании не соблюдались, одному избирательному объединению и кандидатам от него было выделено фактически, в том или ином виде, гораздо больше эфирного времени в средствах массовой информации, чем другим.

Однако, если распространение информации связанной с профессиональной деятельностью кандидата не является предвыборной агитацией, то это не означает, что такая информация не является информированием о предвыборной деятельности кандидата и не подпадает под требования закона, запрещающего неравное по времени освещение предвыборной деятельности. В этом случае средства массовой информации не вправе нормировать время освещения в зависимости от субъективного восприятия ими степени общественной важности публичного мероприятия.

Показательно, что в отношении других кандидатов от иных избирательных объединений, указанного выше разделения информации не происходит, хотя они также являются гражданами России и занимаются какой-либо деятельностью. Между тем любая информация о них считается информированием о предвыборной деятельности.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 30 октября 2003 г. № 15-П сделал вывод о том, что как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор. Поэтому само по себе ранжирование эфирного времени информирования об участвующих в выборах избирательных объединениях и кандидатах, с кратным увеличением его в пользу одних из них, является способом воздействия на формирование волеизъявления избирателей.

На ряде территорий городских и сельских поселений муниципальных образований, в нарушение статьи части 8 статьи 45 Закона Краснодарского края от 21 августа 2007 г. № 1315-КЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края» не созданы надлежащие условия для размещения предвыборных печатных агитационных материалов. Часть утвержденных органами местного самоуправления специальных мест для размещения предвыборных печатных агитационных материалов было не оборудовано, либо не отвечало требованиям закона.

Также в нарушение части 1 статьи 44  Закона Краснодарского края от 21 августа 2007 г. № 1315-КЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края», согласно которой государственные органы, органы местного самоуправления обязаны оказывать содействие зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, выдвинувшим зарегистрированные краевые списки кандидатов, в организации и проведении агитационных публичных мероприятий, органы местного самоуправления на территории Краснодарского края необоснованно отказывали кандидатам в согласовании проведения таких агитационных публичных мероприятий.

Имела места порча агитационных материалов оппозиционных кандидатов. В ряде случаем собственники помещений. Где были размещены агитационные материалы, указывали, что их срывали по указанию чиновников, в том числе сами сотрудники местных администраций.

Завершающаяся избирательная кампания показала, что объективно мощный общественный потенциал комиссий используется далеко не всегда в интересах свободных выборов. По закону от имени государства как единственные органы организацией и проведением выборов должны заниматься самостоятельные и беспристрастные избирательные комиссии. Однако фактически такой статус многих комиссий не обеспечен. Большинством избирательных комиссий руководят члены или представители правящей партии, работники местных администраций и зависимых от них бюджетных организаций, выдвинутые в состав комиссий не только самой партией, но и многочисленными собраниями избирателей, порядок проведения которых законом не регламентирован, а какие-либо механизмы проверки реальности таких собраний недоступны общественности. Представители других политических партий независимо от их квалификации и деловых качеств допускаются к руководству комиссиями в качестве исключения из общего правила. Они имеют значительно меньше возможностей в получении информации и документов комиссий. Вмешательство в деятельность избирательных комиссий со стороны органов и должностных лиц исполнительной власти нередко носит латентный характер, а в случаях его выявления не наказывается либо выносятся символические наказания.

В нарушение принципа коллегиальности практика работы избирательных комиссий идет по такому пути, что весьма ограниченный перечень вопросов, который содержится в пункте 13 статьи 28 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» чаще всего интерпретируется как не обязывающий рассматривать на заседаниях другие вопросы компетенции комиссии. Фактически по усмотрению председателя комиссии их можно решать, как комиссионно, так и единолично. Очень часто «рассмотрение» обращения в комиссию сводится к тому, что по поручению председателя (заместителя, секретаря) комиссии оно направляется в ту избирательную комиссию, действия которой (должностных лиц которой) обжалуются, где также зачастую не происходит коллегиального рассмотрения.

Использование государственных механизмов стимулирования явки избирателей на выборы связано с вменением в ряде мест руководителям организаций, прежде всего бюджетной сферы (образование, здравоохранение, социальное обслуживание), несвойственных им функций учета избирателей, выяснения их электоральных симпатий, контроля участия в голосовании.

Имели место серьезные нарушения прав наблюдателей, членов участковых избирательных комиссий, выразившиеся, в частности, в задержке допуска наблюдателей на участок и голосовании без наблюдения, удалении  наблюдателей и кандидатов, требующих предоставления информации и пресекающих незаконное голосование вместо других лиц, отказе в предоставлении информации, копий различных актов и протоколов об итогах голосования или предоставлении неправильно оформленных копий протоколов участковых избирательных комиссий, отстранении от работы членов комиссии и многие другие.

В массовом порядке использовалось надомное голосование, когда на одного избирателя на голосование выходило всего по несколько минут, что физически невозможно. На некоторых избирательных участках проголосовало на дому больше половины избирателей. Зачастую наблюдателей и членов участковых комиссий от КПРФ и кандидатов от КПРФ не брали на выездное голосование, а там, где они присутствовали, выяснялось, что до 90% избирателей не подавали заявление о голосовании вне помещения участковой комиссии. На ряде избирательных участках не велся реестр выездного голосования.

В течение всего трехдневного голосования многие наблюдатели и члены комиссий с правом решающего голоса испытывали давление сотрудников администраций и председателей избирательных комиссий. Поступали просьбы и требования не выходить на наблюдение, либо покинуть избирательный участок. Были случаи незаконного силового удаления без решения суда. Имело место избиения наблюдателей и порча имущества.

Зафиксированы случаи, когда после окончания голосования 9 и 10 сентября 2022 года, в нарушение закона происходила работа со списками избирателей и избирательными бюллетенями, содержащимися в сейф-пакетах. Утром следующего дня выяснялось, что сейф-пакеты были вскрыты.

Зафиксированы случаи фальсификации с избирательными бюллетенями, что нашло отражение в комментариях Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Э.А. Памфиловой.

На многих избирательных участках после окончания подведения итогов голосования и заполнения увеличенной формы итогового протокола, наблюдателям и членам комиссий необоснованно не выдавались заверенные копии протоколов. Руководство участковых комиссий ожидало разрешения вышестоящей территориальной комиссии на выдачу копий итогового протокола, что противоречит действующему законодательству.

Имеются случаи расхождения данных содержащихся в полученных копиях протоколов об итогах голосования с данными содержащимися в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы».

В соответствии со статьей 65 Закона Краснодарского края от 21 августа 2007 г. № 1315-КЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края» на основании данных протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования территориальная избирательная комиссия устанавливает итоги голосования на территории, входящей в соответствующий избирательный округ. Решения территориальной избирательной комиссии об итогах голосования оформляются протоколами об итогах голосования.

Свое несогласие с протоколом об итогах голосования выразили целый ряд членов участковых и территориальных избирательных комиссий с правом решающего голоса путем составления особого мнения к соответствующим протоколам об итогах голосования.

Эти, а также ряд других нарушений действующего выборного законодательства не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и ставят под сомнение арифметические показатели, отражённые в протоколе об итогах голосования по выборам депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края седьмого созыва 11 сентября 2022 года.