КРАСНОДАРСКОЕ КРАЕВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Н. Осадчий – в Госдуме: «Дело – не в финансовой выгоде, а в сохранении природной среды и здоровья людей!»

Н. Осадчий – в Госдуме: «Дело – не в финансовой выгоде, а в сохранении природной среды и здоровья людей!»

Депутаты Государственной Думы в первом чтении рассмотрели законопроект, вносящий изменения в Водный Кодекс РФ и некоторые другие законы. Правительство предложило отменить существующий запрет по хранению агрохимикатов на территориях портов, допуская возможность их хранения даже в границах прибрежных защитных полос.

Развернулась дискуссия. Сторонники принятия закона доказывали его необходимость ссылкой на роста российского экспорта и экономической выгоды для бюджета России. Однако такая аргументация убедила не всех. От фракции КПРФ выступил первый секретарь Краснодарского крайкома партии Н.И. Осадчий:

— Уважаемые коллеги! Наша фракция выражает сомнение в целесообразности и правильности предложенного законопроекта и считает невозможным его поддерживать.

Законопроектом снимается содержащийся в Водном Кодексе запрет на хранение агрохимикатов на территориях портов, и при этом не просчитаны все последствия такого решения.

Авторы-сторонники принятия закона, докладчики и содокладчики, говорят о том, что «будет развиваться инфраструктура», «будут строиться новые терминалы», «будет наращиваться экспорт отечественной продукции». И так далее. Однако давайте посмотрим заключения профильного Комитета и Правового управления Госдумы. В них высказаны весьма серьезные замечания, что говорит о недостаточной проработанности рассматриваемого законопроекта, и поправками ко второму чтению дело не изменишь…

Мы считаем, что нельзя даже допускать саму возможность хранить агрохимикаты в портах и тем более в границах прибрежных защитных полос!.. В отличие от того, в чем убеждал нас представитель правительства, – дескать, агрохимикаты, о которых идет речь, – это «не средства защиты растений», а минеральные удобрения и тому подобное, – мы знаем, что сами минеральные удобрения тоже не безвредны для здоровья, и к тому же в тексте законопроекта нигде не видно, что включает в себя понятие «агрохимикаты».

Снятие ограничение опасно в экологическом плане, с точки зрения возможности ущерба для развития приморских территорий, особенно если речь идет о портах, расположенных в границах городов. Никаких гарантий от экологических катастроф законопроект не содержит, а все мы очень хорошо помним недавний разлив нефти на Таймыре. Эта катастрофа нанесла ущерб до триллиона рублей, но главный вопрос – не в финансовом ущербе и не в финансовой выгоде, а в угрозах для природной среды, для здоровья людей!..

И еще один момент. В представленной Пояснительной записке отражены названия некоторых конкретных портов и городов: например, Туапсе. Пример с успешным терминалом в Туапсе приводил и докладчик.

Туапсе – это город-порт, город-труженик, город Воинской славы. Но это – и территория с курортами, от Джубги до Шепси. Туапсе, как и Сочи, это – территория повышенной сейсмической активности, постоянных смерчей и других природных катаклизмов. Все эти факторы необходимо учитывать!..

Туапсе – это мой родной город, и мне, как и другим туапсинцам, небезразлична его судьба. Отношение жителей города к такого рода проектам весьма отрицательное, что наглядно проявлялось в протестах 2010-2011 года, когда решался вопрос о строительстве специального терминала. Уверен, что туапсинцы, как и жители других аналогичных приморских территорий, и сейчас будут далеко не в восторге от предлагаемых изменений…

Исходя из всего сказанного, наша фракция не может поддерживать данный законопроект!..

Состоялось голосование. «Против» высказался 51 депутат, в том числе – 33 (все голосовавшие) из фракции КПРФ и 18 – из «Справедливой России», 4 – воздержались, а остальные – более 300 человек – поддержали закон. Определен недельный срок для доработки законопроекта и внесения поправок.

Распечатать Поделиться: