В Госдуме прошел «круглый стол» по проблемам иммунопрофилактики. Комментарий коммуниста-депутата Н.И.Осадчего
В онлайн-режиме Комитет Государственной Думы по охране здоровья провел «круглый стол» по теме: «Иммунопрофилактика инфекционных заболеваний. Перспективы законодательного и нормативно-правового регулирования».
Основными вопросами стали ключевые мероприятия по реализации Стратегии развития иммунопрофилактики инфекционных болезней на период до 2035 года, современные подходы к организации вакцинопрофилактики в новых реалиях с учетом глобальных вызовов, развитие фундаментальных исследований, социальная значимость вакцинации, а также существующие проблемы системы иммунопрофилактики с учетом мнения общественности по вопросам вакцинации.
Прозвучали суждения о том, как должно быть организовано полноценное информирование граждан по вопросам иммунопрофилактики, начиная с детского возраста, поскольку это – один из основных факторов, влияющих на доверие населения к вакцинации. К примеру, опрос, проведенный порталом Superjob, показал, что лишь 22 % респондентов готовы привиться одной из двух зарегистрированных вакцин от коронавируса, причём 44 % – против прививки.
Также в ходе мероприятия было выказано предложение – увеличить размер компенсации за поствакцинальные осложнения, что продемонстрировало бы ответственность государства за возможные последствия прививочной кампании. Ведь в настоящее время максимальный размер компенсации составляет не более 30 тысяч рублей (в случае смерти пациента).
В работе «круглого стола» приняли участие эксперты-ученые, представители Минздрава, общественных и религиозных организаций, фармацевтических компаний, депутаты, в том числе – коммунист-депутат Государственной Думы, первый секретарь Краснодарского крайкома КПРФ Н.И. Осадчий. Вот его комментарий для СМИ:
— Актуальность и острота обсуждаемой темы обусловлена, конечно, нынешней эпидемиологической ситуацией, атаками коронавируса и поисками государственного и научного ответа на это опасное заболевание. Но в то же время дискуссия в обществе развернулась достаточно давно, задолго до прихода новой инфекции. Вакцинация – это спасение или еще одна угроза для здоровья? Так, например, ставят вопрос многие родители, обеспокоенные опасностью так называемых побочных эффектов, поствакцинальных осложнений для их детей. А ведь основания-то для сомнений есть: за 2019 год, как отмечают некоторые общественные деятели, зафиксировано несколько сот таких случаев…
Для меня ясно, что научная разработка и применение вакцин против коронавируса и ряда других инфекционных заболеваний, которые грозят высокой смертностью, крайне необходимы. Об этом говорит и исторический опыт борьбы с чумой, холерой, оспой, корью, дифтерией, другими болезнями…
Другое дело, что не стоит все валить в одну кучу, нужно внимательно разбираться: где – польза, а где – вред, кому что показано или противопоказано…
Да и общество сегодня не является однородным, оно социально разобщено и напряжено, есть сверхбогатые и есть бедные. Налицо недоверие большого количества граждан ко многому из того, что исходит от власти, от официальных средств массовой информации. Людей много раз обманывали, и продолжают обманывать, в том числе – с пенсионной реформой или в ходе избирательных кампаний. Увы, под это недоверие попала и медицина…
В чем я вижу проблему? В том, что «сторонники» вакцинации, нередко приводя вполне обоснованные доводы в пользу своей точки зрения, привешивают всем сомневающимся ярлык типа «анти-прививочного лобби», но при этом по каким-то причинам не дают ответов на ряд важных вопросов…
Вопрос первый. Почему, доказывая необходимость иммунопрофилактики инфекционных заболеваний, «сторонники» вакцинации очень часто оставляют в стороне иные, нежели вакцинация, способы укрепления иммунитета: например, хорошее, правильное питание, режим дня, физические упражнения, словом, здоровый образ жизни?..
Вопрос второй. В какой степени, прежде чем внедрять ту или иную новую вакцину в массовое производство и применять ее в массовом порядке, всесторонне исследованы не просто какие-то «побочные» эффекты, но и долгосрочные, системные последствия для организма, – к примеру, генетического, репродуктивного, иммунологического характера? В какой степени на практике, когда людей подводят к массовой вакцинации, исполнителями учитываются индивидуальные особенности каждого человека, его состояние, наличие хронических заболеваний и так далее?..
Вопрос третий, – может быть, самый важный, который никогда не возник бы в советское время, но, на мой взгляд, именно он во многом проливает свет на молчание по поводу первых двух вопросов. «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» – это хорошо известные слова В.И. Ленина, это – неоспоримая истина. В какой степени «продвижение» в обществе, в государстве, тех или иных препаратов, в том числе – вакцин, «свободно» от сегодняшних, рыночно-капиталистических отношений, когда во главу угла поставлена «прибыль любой ценой», когда «все на продажу»? Насколько мы гарантированы от «недобросовестных» частных бизнес-интересов фармацевтических компаний и связанных с ними медиков, ученых, чиновников, политиков?..
Словом, вопросы есть, на них должны быть даны полные и адекватные ответы, доступные всему обществу, понятные всем гражданам, и я поддерживаю тех участников дискуссии, которые убеждены: нужно продолжать серьезный диалог между так называемыми «сторонниками» и «противниками». Совершенно недопустимы какие-либо насильственные меры по отношению к тем, кто задает вопросы и в чем-либо сомневается. Тем более, что в современном российском законодательстве – смотрите федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» №157-ФЗ – есть четко зафиксированное право граждан: на получение полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, о возможных поствакцинальных осложнениях, и право на отказ от прививок...
Работы в области иммунопрофилактики много, и она должна продолжаться!..
