16 сентября 2025 года состоялось заседание избирательной комиссии Краснодарского края, которое было посвящено утверждению результатов выборов Губернатора Краснодарского края.

В официальном протоколе о результатах выборов Губернатора Краснодарского края содержатся подробные сведения о голосовании избирателей Кубани: в выборах приняли участие 3 069 309 избирателей, что составляет 68,67%.

Члены избирательной комиссии Краснодарского края приняли решение признать выборы Губернатора Краснодарского края состоявшимися и действительными. В то же время член избирательной комиссии С.С. Яковлев подписал данный протокол, составив «особое мнение».

Публикуем данный документ.

Особое мнение

члена избирательной комиссии Краснодарского края с правом решающего голоса 

Яковлева Сергея Сергеевича к протоколу об итогах голосования по выборам Губернатора Краснодарского края 14 сентября 2025 года

Согласно части 8 статьи 64 Закона Краснодарского края от 3 июля 2012 г. № 2519-КЗ «О выборах Губернатора Краснодарского края» член избирательной комиссии Краснодарского края с правом решающего голоса, несогласный с протоколом о результатах выборов Губернатора Краснодарского края в целом или с отдельными его положениями, вправе приложить к протоколу свое особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись, и протокол подписывается этим членом комиссии.

Моё несогласие с Протоколом о результатах выборов и приложенной к нему Сводной таблицей выражается в том, что зафиксированные в арифметическом и ином виде сведения получены, в том числе и за счёт нарушения ряда требований избирательного законодательства на различных уровнях.

Конституция Российской Федерации в статье 3 указала на свободные выборы как высшее непосредственное выражение власти народа. Данное положение является одним из принципов проведения в Российской Федерации выборов и референдума, которые изложены в Федеральном законе от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно статье 3 Федерального закона от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

Важную роль в формировании воли избирателей играют средства массовой информации, которые как информируют о выборах, предвыборных мероприятиях кандидатов, так и используются для ведения предвыборной агитации. Предусмотренные законодательством для информационных телепрограмм равное по времени освещение предвыборной деятельности, запрет предпочтения какому-либо кандидату на телевидении в период избирательной кампании не соблюдались, одному из кандидатов было выделено фактически, в том или ином виде, гораздо больше эфирного времени в средствах массовой информации.

Однако, если распространение информации связанной с профессиональной деятельностью кандидата не является предвыборной агитацией, то это не означает, что такая информация не является информированием о предвыборной деятельности кандидата и не подпадает под требования закона, запрещающего неравное по времени освещение предвыборной деятельности. В этом случае средства массовой информации не вправе нормировать время освещения в зависимости от субъективного восприятия ими степени общественной важности публичного мероприятия.

Показательно, что в отношении других кандидатов указанного выше разделения информации не происходит, хотя они также являются гражданами России и занимаются какой-либо деятельностью. Между тем любая информация о них считается информированием о предвыборной деятельности.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 30 октября 2003 г. № 15-П сделал вывод о том, что как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор. Поэтому само по себе ранжирование эфирного времени информирования об участвующих в выборах кандидатах с кратным увеличением его в пользу одного из них является способом воздействия на формирование волеизъявления избирателей.

Завершающаяся избирательная кампания показала, что объективно мощный общественный потенциал комиссий используется далеко не всегда в интересах свободных выборов. По закону от имени государства как единственные органы организацией и проведением выборов должны заниматься самостоятельные и беспристрастные избирательные комиссии. Однако фактически такой статус многих комиссий не обеспечен. Большинством избирательных комиссий руководят члены или представители правящей партии, работники местных администраций и зависимых от них бюджетных организаций, выдвинутые в состав комиссий не только самой партией, но и многочисленными собраниями избирателей, порядок проведения которых законом не регламентирован, какие-либо механизмы проверки реальности таких собраний недоступны общественности. Представители других политических партий независимо от их квалификации и деловых качеств допускаются к руководству комиссиями в качестве исключения из общего правила. Они имеют значительно меньше возможностей в получении информации и документов комиссий. Вмешательство в деятельность избирательных комиссий со стороны органов и должностных лиц исполнительной власти нередко носит латентный характер, а в случаях его выявления не наказывается либо выносятся символические наказания.

В нарушение принципа коллегиальности практика работы избирательных комиссий идет по такому пути, что весьма ограниченный перечень вопросов, который содержится в пункте 13 статьи 28 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» чаще всего интерпретируется как не обязывающий рассматривать на заседаниях другие вопросы компетенции комиссии. Фактически по усмотрению председателя комиссии их можно решать, как комиссионно, так и единолично. Очень часто “рассмотрение” обращения в комиссию сводится к тому, что по поручению председателя (заместителя, секретаря) комиссии оно направляется в ту избирательную комиссию, действия которой (должностных лиц которой) обжалуются, где также зачастую не происходит коллегиального рассмотрения.

В дни выборов на избирательных участков произошло деление комиссии на «хороших» и «плохих» членов комиссии от КПРФ. Тогда как согласно действующему законодательству, члены комиссий обладают равными правами. Однако, «плохим» членам комиссий от КПРФ в нарушение ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещалось знакомиться с документами и материалами непосредственно связанными с выборами, в частности со списками избирателей и реестрами надомного голосования.

Эти же ограничения на ознакомления со списками избирателей и реестрами надомного голосования, распространялись и на наблюдателей от КПРФ и от кандидатов выдвинутых партией. Также на ряде избирательных участках игнорировалось положение ст. 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которой наблюдатель вправе наблюдать за подсчетом голосов избирателей на избирательном участке на расстоянии и в условиях, обеспечивающих им обозримость содержащихся в бюллетенях отметок избирателей.

В течение всего трехдневного голосования многие наблюдатели и члены комиссий с правом решающего голоса испытывали давление сотрудников администраций и председателей избирательных комиссий. Зачастую жалобы о выявленных нарушениях не принимались в участковых избирательных комиссиях.

Имели место серьезные нарушения прав наблюдателей, членов участковых избирательных комиссий, выразившиеся, в частности, в задержке допуска наблюдателей на участок и голосовании без наблюдения, требования предоставить печать на направлениях от кандидата, агрессия в отношении наблюдателей, требующих предоставления информации, пресекающих незаконное голосование вместо других лиц, отказе в предоставлении копий актов о проведении голосования с использованием переносного ящика для голосования и сейф-пакета.

Применялось использование государственных механизмов стимулирования явки избирателей на выборы, что связано с вменением в ряде мест руководителям организаций, прежде всего бюджетной сферы (образование, здравоохранение, социальное обслуживание), несвойственных им функций учета избирателей, выяснения их электоральных симпатий, контроля участия в голосовании.

В массовом порядке использовалось надомное голосование, причем зачастую наблюдателей и членов участковых комиссий от КПРФ и кандидата в губернаторы Сафронова А.М. не брали на выездное голосование, а там где они присутствовали, выяснялось, что большая часть избирателей не подавали заявление о голосовании вне помещения участковой комиссии. Имели место случаи не внесения комиссией соответствующей отметке «вне помещения для голосования» в данные об избирателе, к которому выезжает группа.

Зафиксированы случаи, когда 11 сентября 2025 года избирательные участки не работали, что воспрепятствовало наблюдателям ознакомлению со списками избирателей, а после окончания голосования 12 и 13 сентября 2025 года, в нарушение закона избирательные участки не закрывались, в них происходила работа с избирательными документами.

На многих избирательных участках, особенно в городе Краснодаре, после окончания подведения итогов голосования и заполнения увеличенной формы итогового протокола, наблюдателям и членам комиссий необоснованно не выдавались заверенные копии протоколов. Руководство участковых комиссий ожидало разрешения вышестоящей территориальной комиссии на выдачу копий итогового протокола, что противоречит действующему законодательству.

Имеются случаи расхождения данных содержащихся в полученных копиях протоколов об итогах голосования с данными содержащимися в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы".

В соответствии со статьей 63 Закона Краснодарского края от 3 июля 2012 г. № 2519-КЗ «О выборах Губернатора Краснодарского края» на основании данных протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования территориальная избирательная комиссия устанавливает итоги голосования на соответствующей территории. По итогам голосования территориальная избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования.

Свое несогласие с протоколом об итогах голосования выразили целый ряд членов территориальных и участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса путем составления особого мнения к соответствующим протоколам об итогах голосования.

Эти, а также ряд других нарушений действующего выборного законодательства не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и ставят под сомнение арифметические показатели, отражённые в протоколе об итогах голосования по выборам главы администрации Губернатора Краснодарского края 14 сентября 2025 года.

 

Член избирательной комиссии Краснодарского края

с правом решающего голоса

С.С. Яковлев 

16 сентября 2025 года