КРАСНОДАРСКОЕ КРАЕВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Что заставляет деградировать высшее образование Кубани и России

Что заставляет деградировать высшее образование Кубани и России

Получить высшее образование во все времена считалось делом престижным. Но если в СССР стать студентом могли единицы (высших образовательных учреждений по стране было не так уж много, и все, как правило, в крупных городах), то сегодня картина обратная — диплом может получить любой, были бы деньги. Правда, качество образования значительно ниже, чем при Советах. Почему так случилось, я попробовал описать в статье для МК на Кубани

Скатились до 34-го места

Система образования — одна из ключевых социальных систем в обществе, и нас не может не волновать состояние этой системы, ее эффективность. Ведь от того, насколько хорошо развито образование в целом, зависит, без преувеличения, судьба страны. А эффективность этой системы вызывает определенные сомнения. По итогам исследования ООН в рейтинге United Nations Development Programme: Education Index 2016 российская образовательная система находится на 34-м месте в мире, пропустив вперед такие страны, как Словения, Литва, Чехия, Беларусь, Словакия, Лихтенштейн, которые никогда не были пионерами в развитии образования. Даже Эстонии мы проигрываем в рейтинге! А ведь когда-то отечественная система высшего образования занимала в мире лидерские позиции, мы возглавляли мировые рейтинги: в 1959 году НАТО официально назвала советскую систему образования достижением, которому нет равных в истории, а уровень образования в СССР, по оценке UNESCO, в 1990 году был на 3-м месте в мире.<br />Нашей системой образования восхищались даже геополитические оппоненты. Так, президент США Джон Кеннеди говорил: «Советское образование — лучшее в мире. Мы должны многое из него взять. СССР выиграл космическую гонку за школьной партой». Но это все в прошлом, а ныне 34-е место… <br />И, конечно же, мы должны задать себе вопрос: почему так происходит, почему когда-то лучшая система образования деградирует на глазах? В этой статье рассмотрим проблемы высшего образования, не касаясь образования среднего или средне-специального. <br />В России в разгаре кампания по приему абитуриентов в высшие учебные заведения. Экзамены только закончились, и бывшие школьники вместе со своими родителями штурмуют приемные комиссии и в большинстве случаев находятся в стадии мучительного выбора: куда же подать документы, какой вуз, факультет, направление и специальность. Ведь этот выбор определит практически всю дальнейшую судьбу абитуриентов. <br />Но увы, в мировом рейтинге наши учебные заведения не на первых позициях: в 2018 году в ТОП-100 лучших вузов планеты вошел только МГУ, а в целом ситуация плачевная. Общество недовольно качеством образования, и этому есть определенные причины. Что заставляет деградировать наше высшее образование? Почему знания выпускников вузов вызывают все больше недовольства будущих работодателей? 

«Горловая» нагрузка и никакой науки

Во-первых, за все постсоветское время нагрузка на вузовских преподавателей непрерывно росла. Если во времена СССР средняя нагрузка доцента составляла 350 часов, то в настоящее время это 950 часов, причем большая часть этой нагрузки — аудиторная («горловая») нагрузка. В 2014 году Дмитрий Медведев издал распоряжение Правительства РФ от 30 апреля 2014 г. <br />№ 722-р «О плане мероприятий («дорожную карту») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки». В этой дорожной карте было закреплено постепенное увеличение количества студентов на одного преподавателя. Если в 2014 году, когда это постановление принималось, нормативное значение было 10 студентов на преподавателя, то в 2018 году — это 12 человек. Т.е. рост на 20 процентов только за последние 4 года. <br />Что же означает на практике это соотношение? А значит это — сколько преподавателей вуз может держать на ставках: растет соотношение, растет и нагрузка на одного преподавателя. <br />Человек, далекий от системы образования, может спросить: «А чего же тут не так»? А «не так» тут то, что нагрузка обычного доцента в региональном вузе в рамках 900 — 950 часов означает, что в день он должен провести около 4 — 5 пар. А уже это в свою очередь исключает практически возможность действительно качественно преподать материал студентам. <br />В российском вузе профессора и доценты должны в неделю отчитать 3 — 4 лекции и провести 10 — 15 практических занятий. Это не система образования — это жесточайшая система эксплуатации интеллектуального труда. Для сравнения: в старейшем и самом авторитетном протестантском университете Германии (Марбургском университете), который в том числе окончил наш великий ученый М. В. Ломоносов, ставка профессора подразумевает чтение двух лекций в неделю. Только двух! Все остальное время профессор занимается научной работой, а также организовывает научную работу студентов. <br />У нас же, помимо 950 часов нагрузки, преподаватели должны заполнить и написать огромное количество отчетов и бумаг, выполнить разные дурацкие нормативы по написанию статей и монографий (как будто творчество — это плановое производство!).<br />Вот и имеем вместо преподавателей-творцов замученных работой и отчетами «доходяг», ждать от которых качества, мягко говоря, не разумно. <br />Второй причиной, благодаря которой деградирует наше образование, является реформа образовательных программ и образовательных стандартов. Советская система высшего образования была в этом аспекте устроена весьма просто. Образовательная программа по специальности (количество дисциплин и их порядок по курсам обучения) утверждалась министерством в Москве, а также были разработаны типовые программы учебных дисциплин. У вузов на местах оставалось весьма мало пространства для маневра, только была возможность добавить несколько дисциплин так называемого регионального компонента, а преподаватели при составлении программы дисциплины на год имели перед собой образец для работы, который был создан с привлечением лучших специалистов Минвуза СССР. Плюс оценивалось все это достаточно просто. Были четкие критерии — «знать, уметь, владеть», благодаря которым можно было легко оценить степень освоенности основных разделов любой дисциплины. 

 

По новым стандартам

В 1990-е годы такая система по инерции еще работала, но в 2000-х годах пришли реформаторы и начали ее активно ломать. Вместо «знать, уметь, владеть» появились т. н. компетенции — набор умений, которые прописали в новые стандарты. Причем в абсолютном большинстве случаев эти компетенции написаны столь расплывчатыми формулировками, что подходят всем — от чиновника высокого ранга до уборщицы тети Маши из ближайшего ЖЭКа. <br />Но мало этого, государственные образовательные стандарты переписали так, что теперь обязанность формировать программу обучения полностью взвалили на высшее учебное заведение. Теперь именно вуз определяет, какие дисциплины и в каком порядке преподавать студентам. <br />Возьмем для примера федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) по направлению «Экономика» для бакалавров, утвержденный в 2015 году. Как вы думаете, какие дисциплины прописаны в стандарте для экономистов и являются обязательными для любого вуза в процессе обучения студентов? Ответ: физкультура, безопасность жизнедеятельности, история, иностранный язык, философия. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ И ПОРЯДОК ИХ ИЗУЧЕНИЯ ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ ВУЗОМ САМОСТОЯТЕЛЬНО!!! <br />Т. е., если вуз не хочет, математику экономисты изучать не будут, а вместо нее будут изучать биологию или химию. Это нонсенс, но одновременно — это реальность нашей системы образования. В результате мы имеем ситуацию, когда студенты, получившие дипломы экономистов в разных вузах нашей страны, имеют совершенно разный уровень и характер подготовки. Если раньше работодатель хотя бы примерно знал то, что знает и умеет выпускник, то в настоящее время каждый вуз фактически готовит бакалавров и специалистов в рамках своего разумения и понимания ситуации (а также своих возможностей). Считает, например, руководство вуза, что не нужна социология юристам — вычеркивают. И не будет больше юристам социология читаться как дисциплина. <br />И государственные органы контролируют качество образования исходя из сугубо формальных критериев: висят ли фотографии всех преподавателей факультета на сайте, размещены ли на сайте все документы, достаточно ли квадратных метров на одного студента и т. п.<br />Третья серьезная причина ухудшения качества российского высшего образования — это низкие доходы преподавателей и изменение отношения к ним со стороны государства. Если вывести за скобки обсуждения десяток ведущих вузов страны, то в остальных ситуация достаточно печальна. Средняя зарплата доцента регионального вуза не дотягивает и до 30 тысяч рублей, старшие преподаватели получают около 20 тысяч, что существенно ниже средней зарплаты в большинстве регионов. Если доцент в СССР — это 350 часов нагрузки и зарплата около 300 рублей (при средней в 120 руб.), то доцент в современной России — это 950 часов нагрузки с зарплатой около 25 — 30 тыс. рублей. <br />Но лично автора этих строк даже больше, чем уровень оплаты труда профессорско-преподавательского состава, огорчает изменение отношения государства к работе педагогов. Теперь образование — это услуга, которую оказывают нанятые работники. Педагоги стали техничками от образования. Во главу угла теперь ставят интересы и предпочтения клиента (вчерашнего школьника), а профессия педагога, учителя полностью десокрализована. Педагог теперь не носитель высокой миссии — нести свет образования, теперь это должен быть ловкий менеджер по оказанию образовательных услуг! <br />Конечно, у высшего образования есть еще много проблем, но перечисленные выше автор считает основными. Без их решения надеяться на улучшение ситуации не приходится. К сожалению. <br />Автор видит решение большей части проблем в возвращении советской модели управления образованием, а также советской системы оплаты труда профессорско-преподавательского состава. Хотим лучшую в мире систему образования? Давайте брать пример с тех, кто смог ее построить. А построили ее коммунисты! 

Распечатать Поделиться: